tv33.me 回家地址:tv44

芯片独角兽澜起科技市值大幅上涨是意料之中的事，其在上市前就呼声甚高，挂牌交易前，有关研报已达数十份，唯一的分歧只在于涨幅大小。公开资料显示，澜起科技成立于2004年，由多位具有美国硅谷多年技术与运营经验的人士共同创办。澜起科技现任董事长兼CEO杨崇和毕业于美国俄勒冈州立大学电子工程学并获硕士及博士学位，曾任国际著名的半导体公司IDT副总裁，早期曾在国家半导体公司、晶技公司等从事超大集成电路研发工作，在业界素有“大陆芯片设计第一人”之称，上个世纪中期归国，澜起科技是杨崇和二次创业的成果。

诉讼始于3年前这一诉讼始于3年前。早在2017年3月15日，摩托罗拉及摩托罗拉马来西亚公司在美国伊利诺伊州的北部联邦地区法院（简称“伊利诺伊州法院”）起诉公司及全资子公司HYTERA AMERICA，INC．（简称“美国公司”）、 HYTERA COMMUNICATIONSAMERICA（WEST），INC．（简称“美西公司”）侵犯其商业秘密，认为公司部分产品侵犯了摩托罗拉商业秘密。2018年8月2日，摩托罗拉公司向伊利诺伊州法院提出增加版权侵权的诉讼请求，认为公司部分产品侵犯了摩托罗拉公司的美国版权。

债券持有人会议决议对发行人和受托管理人均没有约束力， 换言之无论债券持有人通过什么样的决议，只要发行人和受托管理人不想执行，一句“募集说明书项下没有义务”就完全可以拒绝执行。发行人之所以对债券持有人会议有恃无恐，究其本质在于债券发行时的募集说明书、受托管理协议和债券持有人会议规则中没有增加发行人义务的条款， 导致决议无法对发行人产生约束力。所谓“打破刚兑”， 固然是要破除投资者稳赚不赔， 政府托底的心态， 将投资恢复到更理性的状态， 但是给予债券持有人充分的保障自身权益的路径也是必不可少的。任意的提前到期， 或是强逼发行人补充追加担保固然有些霸道，但是要求发行人在已经发生债务违约的情况下进行比平时更详细、全面的信息披露， 是债券持有人合理合法的基本权益。对于多为资产管理人的债券持有人而言， 如果债券持有人会议连发行人最基本的债务情况和资产情况信息都不能披露，则债券持有人根本无法面对资产委托人的质疑和指责，最终只得通过提起诉讼/仲裁的司法手段维护权益，安抚自己的投资者，毫无疑问是“双输”之局。

杨龙主任委员表示新一届委员会在证监会、协会的统一领导下，将始终致力于推动行业的技术发展，坚决贯彻协会自律、服务、传导的功能定位，落实好党的十九大报告提出要坚定实施创新驱动发展战略，建设网络强国、数字中国、智慧社会等一系列战略部署，特别是在金融科技和数字化转型的发展背景下推动行业创新研发与应用，更好的落实资本市场服务实体经济、防控风险、深化改革等任务。下一步，委员会将充分发挥行业自律组织的作用，结合实际工作需求，在数据治理研究、信息安全研究、信息技术治理、专项技术工作落地、法律法规体系建设、技术交流培训等方面做好相应工作。

根据东方园林的公告其2018年公开发行公司债券（第一期）发行结果，原计划发行10亿元，最终发行结果只有区区0.5亿元，而东方园林还有近8亿元的债务即将到期。债券认购遇冷、发行人股票大跌、债券基金饱受质疑，债券违约潮的恐慌还在蔓延。无论是基于债券持有人的利益、还是出于承销商/受托管理人的勤勉尽责义务， 对于金融机构而言， 如何应对这轮债券违约潮已经是刻不容缓的话题。而对于监管机构来说， 十八万亿的信用债市场直接关乎整个金融体系的稳定性， 他们身上也承受着千钧之力。债券市场折射出中国了金融圈的众生百态，而本文就将从债券持有人、承销商/受托管理人和监管机构的不同角度出发，探究这轮债券违约潮的应对之道。

除了对发行人和受托管理人以外，持有人会议决议对债券持有人的约束力，在法律上亦没有那么完美。债券持有人会议规则常常会明确少数服从多数，要求投反对票的少数派必须执行最终通过的决议，通常这样的规则不会引起争议。但是，当决议内容涉及修改募集说明书约定的时候就没有那么当然了，募集说明书本质上是债券持有人和发行人及其他相关主体共同订立的合同， 而少数服从多数的表决机制毫无疑问违反了合同法意思自治的基本原则， 也违反了《合同法》第七十七条的规定，所以决议内容是否约束投反对票的债券持有人其实在法律上存在争议。该等争议究其实质在于《证券法》并没有如同《证券投资基金法》一样， 为持有人会议制度的表决机制作出特别规定， 导致无法根据“特别法优于一般法”的原则， 对抗《合同法》关于变更合同的规定。